V po­lo­vi­ně květ­na jsme vás in­for­mo­va­li o pří­pa­du pře­kla­da­te­le man­gy sou­ze­né­ho ve Švéd­sku za to, že měl na svém po­čí­ta­či ně­ko­lik ob­ráz­ků, kte­ré švéd­ské au­to­ri­ty ozna­či­ly za dět­skou por­no­gra­fii.

Švéd­ské sou­dy niž­ší in­stan­ce vy­nes­ly ne­pra­vo­moc­ný roz­su­dek, že pře­kla­da­tel Si­mon Lundström je vi­nen, ale pří­pad se po od­vo­lá­ní do­stal až k Nej­vyš­ší­mu sou­du, kte­rý na­ko­nec uznal, že kres­by by ne­mě­ly být srov­ná­vá­ny se sku­teč­ný­mi fo­to­gra­fie­mi dě­tí. „Kri­mi­na­li­za­ce dr­že­ní kre­seb by by­la nad­by­teč­ná a ved­la by k ome­ze­ní svo­bo­dy slo­va a ší­ře­ní in­for­ma­cí,“ odů­vod­nil soud svůj roz­su­dek.

Nej­vyš­ší soud si­ce tr­val na tom, že i kres­by jsou por­no­gra­fic­kým zob­ra­ze­ním dě­tí, ale ne­mě­ly by se dá­vat na ro­veň fo­to­gra­fi­ím sku­teč­ných dě­tí. Zá­ro­veň po­pí­ra­je vlast­ní pro­hlá­še­ní pro­hlá­sil, že je­den z ob­ráz­ků byl do­sta­teč­ně re­a­lis­tic­kým na to, aby mohl být ozna­čen za dět­skou por­no­gra­fii. Soud ale na­ko­nec ne­po­ža­do­val žád­ný trest pro Lundströma za dr­že­ní da­né­ho ob­ráz­ku.

Pře­kla­da­tel zproš­tě­ný vi­ny s vi­di­tel­nou úle­vou uve­dl: „Sa­mo­zřej­mě se mi ve­li­ce ule­vi­lo, pro­to­že mně sa­mot­né­mu to ve­li­ce usnad­ní ži­vot, ale zá­ro­veň jsem šťas­ten i za ce­lé Švéd­sko. Mu­sel bych pře­hod­no­tit své po­sto­je ke Švéd­sku, po­kud by se uká­za­lo být ze­mí, ve kte­ré jsou jis­té před­sta­vy trest­né.“

Po­tě­šen byl i je­ho práv­ník. „Je po­tě­šu­jí­cí, že zví­tě­zil zdra­vý ro­zum. Nej­vyš­ší soud se skvě­lým způ­so­bem pro­bo­jo­val for­ma­li­ta­mi, aby na­ko­nec do­šel ke správ­né­mu roz­hod­nu­tí.“