Na pře­lo­mu roku se zved­la vl­na stra­chu z mož­ných kro­ků Ev­rop­ské unie při bo­ji za ochra­nu au­tor­ských práv. Roz­ruch při­šel ví­ce než rok po­té, co byl u Ev­rop­ské­ho soud­ní­ho dvo­ra vy­ne­sen roz­su­dek, že i od­ka­zy mo­hou být po­va­žo­vá­ny za po­ru­še­ní au­tor­ských zá­ko­nů. V sou­čas­né do­bě nej­no­věj­ší ofi­ci­ál­ní do­ku­ment, kte­rý vy­šel na té­ma ak­tu­a­li­za­ce au­tor­ských práv, po­chá­zí od Günthe­ra Oet­tinge­ra, bý­va­lé­ho ko­mi­sa­ře pro di­gi­tál­ní eko­no­mi­ku a spo­leč­nost ze zá­ří 2016. Je­ho ná­vrhy se bu­dou pro­jed­ná­vat v mož­né re­for­mě stá­va­jí­cích zá­ko­nů a ní­že se po­dí­vá­me, co by se moh­lo do­tknout zdej­ší ko­mu­ni­ty.

Změ­ny au­tor­ské­ho zá­ko­na na­vr­ho­va­né zmiňova­ným do­ku­men­tem se ší­ře­ní od­ka­zů a děl do­tý­ka­jí tře­mi bo­dy. Prv­ní z nich se vě­nu­je zís­ká­vá­ní in­for­ma­cí pro vě­du a vý­zkum. Dal­ší se už tý­ká pří­mo od­ka­zů, avšak za­mě­řu­je se pou­ze na zpra­vo­daj­ské we­by. Ná­vrh ří­ká, že by se mě­lo ně­ja­kým způ­so­bem do­cí­lit li­cen­co­vá­ní od­ka­zů. Na webech by tak moh­ly být pu­b­li­ko­vá­ny od­ka­zy na no­vi­no­vé člán­ky pou­ze se sou­hla­sem zdro­jo­vé­ho webu a ten­to sou­hlas by prav­dě­po­dob­ně stál pe­ní­ze. Po­dob­ný zá­kon už však ztros­ko­tal na ná­rod­ní úrov­ni v Ně­mec­ku i Špa­něl­sku a sdí­le­ní mi­mo no­vi­no­vé člán­ky se vů­bec ne­tý­ká.

Po­sled­ní bod se za­mě­řu­je na strán­ky ty­pu You­tu­be a Fa­ce­book, te­dy ob­ří plat­for­my hos­tu­jí­cí sou­bo­ry, kte­ré na ně na­hrá­li uži­va­te­lé. Dle ná­vr­hu ma­jí por­tá­ly sle­do­vat na­hrá­va­né sou­bo­ry za úče­lem lep­ší ochra­ny au­tor­ských práv. Zde pak do­chá­zí ke kon­flik­tu s roz­sud­ky ev­rop­ských sou­dů, kte­ré po­dob­né fil­try ozna­či­ly za ne­zá­kon­né, je­li­kož ma­ji­tel strá­nek ne­mů­že být soud­ně po­po­ta­ho­ván za na­hra­ný ob­sah. Ma­ji­te­lé těch­to strá­nek jsou totiž chrá­ně­ni Lis­ti­nou zá­klad­ních práv Ev­rop­ské unie, pod­le níž po­dob­nou čin­nost dě­lat ne­mo­hou.

Žád­ný z vý­še zmí­ně­ných ná­vrhů za­tím ne­vešel v plat­nost. Dá­le čas­to zmiňova­ná smlou­va me­zi Ev­rop­skou unií a Ka­nadou, CE­TA, se sku­teč­ně o au­tor­ské prá­vo za­jí­má. Ev­rop­ská ko­mi­se se však bě­hem jed­ná­ní o smlou­vě vy­já­d­ři­la, že žád­ná z chys­ta­ných změn ne­bu­de ovlivňovat za­ve­de­né ev­rop­ské zá­ko­ny a změ­ny se tý­ka­jí hlav­ně Ka­na­dy. Je­li­kož už z čás­ti pro­vi­zor­ně vstou­pi­la v plat­nost a k vět­ším změ­nám ne­do­šlo, těž­ko mů­že­me oče­ká­vat, že se ny­ní ně­co ráz­ně zhor­ší.

Je te­dy čas na pa­ni­ku? Kdo ví, jak by­lo zmí­ně­no v úvo­du člán­ku. Ev­rop­ský soud­ní dvůr se po­dob­ný­mi pří­pa­dy v mi­nu­los­ti za­bý­val a z je­ho roz­hod­nu­tí vy­plý­vá, že od­ka­zy na au­tor­sky chrá­ně­né sou­bo­ry jsou ne­zá­kon­né, ale to pou­ze v pří­pa­dě, že z nich má do­tyč­ný zisk. Je­li­kož se jed­ná o roz­su­dek sou­du, mů­že­me se pou­ze do­ha­do­vat, jest­li re­kla­my na strán­kách či pří­pad­né pří­spěv­ky na pro­voz bu­dou ta­ké po­va­žo­vá­ny za zisk.

Se­čte­no a pod­tr­že­no za­tím k žád­ným vel­kým změ­nám ne­do­šlo a v do­hled­né do­bě prav­dě­po­dob­ně ani ne­do­jde. Je však vi­dět, že se s au­tor­ským prá­vem sna­ží vel­ké spo­leč­nos­ti hý­bat ve svůj pro­spěch. Když se po­dí­vá­me smě­rem na vý­chod, v Ja­pon­sku se s po­dob­ný­mi věc­mi pří­liš ne­pářou. Zrov­na před pár dny za­tkla po­li­cie sku­pin­ku dal­ších pě­ti li­dí, kte­rá ske­no­va­la man­gu a dis­tri­bu­o­va­la i hry. Po­kud jim bu­de pro­ká­zá­na vi­na, če­ká je až 10 let vě­ze­ní a po­ku­ta do vý­še 10 mi­li­o­nů je­nů. V Ja­pon­sku je na­víc ne­le­gál­ní i pou­hé sta­ho­vá­ní a zlo­čin­ce za něj če­ka­jí dva roky vě­ze­ní a po­ku­ta 2 mi­li­o­ny je­nů. Tak­že po­kud se vám poštěs­tí le­tět do ze­mě za­slí­be­né, dej­te si po­zor na to, co a jak ta­há­te do své­ho po­čí­ta­če.